Latin pp. on subject, consciousness

Latin pp. on subject, consciousness
Sku: 517A0DTLE60
Archival Number: A517a
Author: Lonergan, B.
Language(s): Latin, English
Decade: 1960
Open 517A0DTLE60.pdf

Description:
Reverse of 517. Subject, consciousness. Probably same essay as 516C. Signed by Lonergan at end. Seems to be an explanation of his 'Christ as Subject.'

Database and descriptions © Copyright 2017 by Robert M. Doran

Transcription:

517A0DTE060 (transcription by R. Doran; fragment, reverse of 51700D0L060)

 

[page is numbered 2]

 

non est subiectum psychologicum sed est subiectum mere ontologicum seu substantia prima inconscia.

          Hoc argumentum evolvitur inde a pagina 250, circa medium, ubi distinguitur inter conscientiam-experientiam et conscientiam-perceptionem.

          Intentum proponitur, p. 250, linea 30 s.: ‘if consciousness is conceived as an experience there is a psychological subject, while if consciousness is conceived as the perception of an object there is no psychological subject.

          Minor probatur quoad principium, p. 251, 'Still, it may ...’

          Applicationes huius principii habentur, p. 251, ‘Thus, to illustrate ...’ et p. 252, ‘My difficulty, then , ..’, per totas has alineas.

 

De sensu verborum

 

          Sensus verborum non est: aliud esse substantiam primam et aliud esse subiectum psychologicum; immediate per conscientiam non innotescit nisi subiectum psychologicum; nisi mediate non innotescit substantia prlma.

          Sensus verborum est: id quod per conscientiam innotescit est substantia prima non inconscia sed conscia; id quod est substantia prima conscia, recte subsumitur sub categoria substantiae primae, et ideo est substantia prima; neque haec subsumptio est illatio quaedam propria dicta, sed tantummodo praecisio est secundum quam ex substantia-prima-conscia per abstractionem a conscientia pervenitur ad substantiam-primam.

 

[page is numbered 3]

 

Probantur asserta de sensu verborum.

 

(a) Si aliud esset substantia prima et aliud esset subiectum psychologicum, fieri non posset subsumptio vera subiecti psychologici sub categoria substantiae primae.

          (b) Si vera esset illatio proprie dicta, non esset mera subsumptio. Subsumptio est termini sub termino. Illatio est conclusionis ex praemissis.

          (c) Quando dicitur: ‘does not reveal a prime substance,’ idem prorsus est sensus ac paulo superius ubi dicitur ‘simply a prime substance.’ ‘John is merely revealed to himself as a prime substance’ [p. 251, lin 25 ss].

          (d) Tota quaestio de qua agitur in argumento est de notione conscientiae. -Factum quod invocatur et supponitur est per conscientiam innotescere subiectum psychologicum, non subiectum mere ontologicum, non tantum substantiam primam.

          (e) Nullatenus quaestio est de datis immediatis conscientiae quasi alia immediate dantur et alia mediate concluduntur. De eo quod in conscientia datur, neque dubitatur neque disputatur, nempe, subiectum psyuchologicum, substantia prima conscia.

          (f ) Gratuitas calumnias et insinuationea articuli apud Divinitas publicati seriatim exposui et refutavi per paginas fere triginta. Haud evitatur suspicio quod de amore veritatis non agitur quando, loco responsionis, alia et nova proponitur

tergiversatio, non mihi, sed auctoritati ecclesiasticae.

 

[page is numbered 5]

 

          Alio modo, ut tollatur distinctio inter data conscientiae immediata et eorum, quae sic dantur, formalis conceptualizatio.

          Substantia prima conscia est datum immediatum conscientiae sed formare conceptus ‘substantiae’ et ‘primae’ et ‘consciae’ est operatio subsequens.

 

Intentio huius ambiguitatis

 

          Verissimo sensu affirmari potest substantiam primam immediate per conscientiam percipi.

          Quod si authentice declaratur, deinde concluderetur

          (1) conscientiam esse perceptionem obiecti,

          (2) erroneam esse opinionem quae tenet conscientiam in eo consistere quod in ipso exercitio actua cognoscitivi innotescunt non solum obiectum ex parte eius quod intenditur sed etiam ipsum subiectum qua intendens et actus quo subiectum

intendit et obiectum intenditur,

          (3) quibus stabilitis, fieri haud poterit ut ea reiciatur sententia quae de facto subiectum psychologicum excludit, quae de facto implicat Christum Dominum non conscie sed inconscie esse passum, et alia quae in articulo apud Gregorianum asseruntur et, uti videtur, refutare non possunt adversarii.

 
(signed)
B. Lonergan